Režie:
Gary FlederKamera:
Robert ElswitHudba:
Christopher YoungHrají:
John Cusack, Gene Hackman, Dustin Hoffman, Rachel Weisz, Bruce Davison, Bruce McGill, Jeremy Piven, Nick Searcy, Stanley Anderson, Cliff Curtis (více)VOD (2)
Obsahy(1)
Neworleanská vdova si najme právníka, chytrého a čestného Wendella Rohra (Dustin Hoffman), aby zažaloval zbrojařskou firmu, které dává vinu za smrt svého manžela. Terčem obžaloby je morálka tvrdého byznysu. Kdokoliv si může bez potíží pořídit zbraň a použít ji. Soudní proces přivádí na scénu, která se stává skutečným bitevním polem, několik klíčových osob. Je to právník Wendell Rohr, konzultant zbrojařské firmy Rankin Fitch (Hackman) a porotce Nick Easter (Cusack) se svou přítelkyní Marlee (Weisz). Všichni tito lidé mají jediný plán: získat porotu a zmanipulovat ji pro své cíle. Každý má jiný způsob, každý má jiný cíl. Ve hře je spravedlnost a velké peníze... (oficiální text distributora)
(více)Recenze (279)
Zajímavý film, dobré herecké výkony, ostatní psát, to bych se opakoval ()
Čtyři jsou asi moc, ale tři jsou málo. Já před týdnem dočetl stejnojmennou knihu, tak jsem se asi líp orientoval (mimochodem kniha je skvělá a film se jí drží jen velmi VELMI volně)... Hackman jako vždy výborný, Cusack pořád sympaťák, jen Hoffman (můj oblíbenec) mi připadl dost nevýrazný.... Mohla to být určitě lepší adaptace (škoda že filmu chyběla pointa z knihy), ale já se docela slušně pobavil. ()
Takže co? Gary Fleder se pokouší rozehrát skutečně velmi rozsáhlou paletu témat, žongluje s pojmy jako je spravedlnost, svoboda, odpovědnost, patriotismus, soucit, pomsta, a ještě s několika dalšími. Jenže dvě hodiny filmu nejde srovnávat s šíří, s jakou obvykle John Grisham své romány rozepisuje. Porota je film velice nevyrovnaný a nerozhodně působící, občas sama sebe zcela nevhodně pojímající. Scéna výběru porotců asi není zrovna etalon dramatičnosti, že ano. Ne tak podle Gary Fledera - ten se vás zběsilými prostřihy a dramaticky gradující, avšak nepříliš zajímavou hudbou Christophera Younga (který je, abych mu nekřivdil, schopen i velkého výkonu, viz Ostrovní Zprávy) pokusí přesvědčit, že jde o větší nářez než když schytáte během druhé třetiny pět fíků, jako se to v noci na dnešek povedlo Detroitu na ledě Nashville Predators (jen tak dál, kluci;)). Výsledek téhle snahy vám snad líčit nemusím... "Šokující" pointa by tak v rukou někoho schopnějšího mohla mít na diváka daleko větší efekt než jakého je schopen ten zablívací minirozhovor tria Cusack-Weiszová-Hackman v závěru filmu. Když už chcete být šokující, nemělo by být pět minut před velkou scénou vyhlašování rozhodnutí poroty jasné, co se uděje. Ano, je to bezpochyby novátorské, ale taky velmi, velmi hloupé. Kdyby celý film, který se od začátku snaží celkem zdařile nést v duchu vší té špíny a sprostoty, kterou může v dnešní době s ledovým klidem zákonného a ústavního způsobu posvěcovat to směšné cosi jménem porotní systém, když se toho někdo chopí s takovou vervou jako Gene Hackman, neměl by tuhle svou nejtvrdší devizu pohřbít v už stokrát viděných scénách idealista vs. sobecký pragmatik. Když už se vám na několika místech povede dosáhnout toho, že se divákovi při představě té nevidomé vznešené dámy a toho, že JI má reprezentovat porota, obrací kufr, nemá to zazdít slzící vdova pouštějící před soudem video z narozenin. Když už si nasadíte mezi porotce někoho, kdo slibuje přinejmenším oživení děje, neměli byste ho po pěti minutách nechat sedět až do konce filmu se zavřenou pusou. A co mě osobně dohnalo k smíchu - když už máte namachrovaný tým špecialistov na všechno od elektroniky až po čištění bot, neměla by se vaše pravá ruka ptát odkud že se bere ten seznam kandidátů na porotce. Zkrátka a dobře, buď pořádně natočené, zcela a naprosto děsivě strhující (především psychologické) drama ze soudní síně, ne nutně končící "dobře" NEBO pořádně natočenou akční záležitost, jejíž hlavní hrdina třeba chrání porotce až do posledního dechu a happy endu. Takovýhle dům na půli cesty ale opravdu ne-e. 60% a šlus. ()
Svižný thriller, kterému hodně ubližuje malá sevřenost diváka s postavami. ()
Téma jak se dá ovlnivit soudní rozhodnutí poroty, mě velmi zaujalo, velmi zájímvý námět , byl proměněn v dorbou napínavou jízdu. John Cusack v ní jede na první místě a v těsným závěsu Gene Hackman až pak jsou také dobří Dustin Hoffman a Rachel Weisz / ta je také hezká/. Jsem "rád" že nejen české soudy mají problém s důvěryhodností. ()
V celku zaujímavo vykreslené súdne pojednávanie, spracované dosť klišovito ale aspoň to nenudí a má to spád. Herecké obsadenie filmu dosť pomáha aby nespadol úplne do nejakého planého sentimentu. presnejšie hodnotenie je 70% ║Rozpočet$60milionov║Tržby USA $49,443,628║Tržby Celosvetovo $80,154,140║ ()
Nebudu obviňovat Grishamovu adaptaci z vykonstruovanosti, celkem s lehkým srdcem se přenesu i přes scénáristické přehmaty, kterých se takto přeplněné a překvapivě pointované snímky samozřejmě vyvarují poměrně obtížně. Za zamyšlení stojí tempo filmu, jeho gradace a plynulost, tady to podle mě občas trochu skřípalo, ale na druhou stranu film nabídl řadu nejen efektních, ale i působivých míst. Režijně by mu možná slušel uměřenější přístup, asi by neuškodil i větší prostor pro představení postav a vykreslení jejich charakterů nejen ve "všeříkajících" maličkostech - Hackman analyzuje neworleanského taxikáře - ale i v poodhalení jejich škrobených slupek, což by se u Hackmanovy postavy právníka zvyklého vyhrávat, aniž vlastně ví, proč by vyhrávat měl, která asi zaujme nejvíc konsistentností svého vylíčení (dobře, čestný a idealistický Hoffmanův advokát působí taktéž konsistentně, ale byl přece jen upozaděn a může nabídnout jen příjemné uměřené herectví), vyloženě nabízelo pro prohloubení příběhu. Hlavní hrdinové Johna Cusacka a Rachel Weisz jsou pak zahraní efektně a věrohodně, jenomže je vyloženě sráží klasická bolest moderních mainstreamových dramat - totiž tah na co nejpřekvapivější pointu, která jejich charaktery obrátí naruby, což sice v divákovi vyvolá silnou emoční odezvu, ale na životnosti a lidskosti to samotným charakterům nepřidá ani zbla. ()
Pomalý rozjezd, ale přesto působí poutavě... tempo se ale záhy zabrzdí (na stále velmi nízké rychlosti) a člověk pak už jen kouká na hóódně dlouhej film bez vyvcholení, bez chytlavé poenty ()
než se rozhodnete pro zhlédnutí tohoto snímku, zamyslete se, co vlastně od thrilleru ze soudní síně očekáváte. pokud řádnou porci napětí, jemné vykreslení charakteru postav, padoucha, kterého budete nenávidět (nebo obdivovat), asi by jste měli raději sáhnout po knize. pokud jste ochotni ,,jen" v klidu konzumovat,vězte, že vás bude čekat pohodová zábava, ve které se třeba i něco poučíte (o americké justici), uvidíte výborného G. H., velmi solidního J.C., jen ten D.H. měl tu roli napsanou takovou nějakou... . nejde ani o soudní proces, spíš o to co se odehrává nebo by se odehrát mohlo, kdyby někdo chtěl ovlivnit výsledek procesu. někomu to může posloužit jako návod, někdo se zase dokáže poučit z chyb těch druhých, já si myslím, že za ty prachy to stojí! ()
rozpočet : $60 million tržby celosvetovo : $80,154,140 ()
Soundtrack Christopher Young: 1. Runaway Jury - Christopher Young ,2. Dumb Witness ,3. Cheaper By the Dozen ,4. The Game's Afoot ,5. Not Lady Liberty ,6. Shark Tactics ,7. The Divine Komeda ,8. Jury for Sale ,9. Easter's Con ,10. Voir Dire ,11. Habeus Corpus ,12. Rankin Fitch ,13. Spilt Whiskey ,14. The Devil's Not Such a Bad Guy After All ,15. Erase Her From My Heart ,16. Fayeth in Fate No More ,17. Who Hurt You? ,18. Unconditional Love , ()
Další z řad vynikajících právnických thrillerů. Solidní herecké obsazení je u těchhle filmů už klišé, zde to překvapivě táhne nahoru skvělý John Cussack v roli porotce a vynikající Dustin Hoffman v roli obhájce, Rachel Weisz zde tolik prostoru neměla, ale kočka je to solidní. Překvapí, že se zápletka točí kolem poroty, což je u techhle filmů nevídané a originální, naopak lehce zklame nezajímavý případ a tudiž se vytracují emoce i fandění, jinak spokojenost. 75% ()
„Súdne pojednávania sú príliš dôležité na to, aby v nich rozhodovala porota.“ John Grisham nie je môj najobľúbenejší spisovateľ, ale jeho Porota ma celkom bavila. Ale už ona doplácala na množstvo vedľajších postáv, z ktorých ani skúsený autor Grishamovho formátu nedokázal urobiť postavy zaujímavé. Filmová adaptácia bohužiaľ dopadla priemerne. Chcelo by sa povedať: spotrebiteľsky nudne. Bombastické herecké obsadenie i najnepodstatnejšej postavy je miestami až na škodu veci, scenár sa totálne drzo zbavil knižných cigariet a nahradil ich trápne zjednodušujúcimi strelnými zbraňami (počujete dobre) a kombinácia starosvetskej súdnej drámy s moderným hi-tech trilerom (kde temný Gene Hackman zachmúrene sleduje počítačové monitory, asi spomína na Verejného nepriateľa) ma takmer vôbec neoslovila. Fajn rozuzlenie a dobrý nápad pozrieť sa na americké súdy aj z inej strany, než len zo strany obhajcov a žalobcov (teda zo strany poroty), sa ale postarajú o pocit, že to mohlo dopadnúť aj horšie. Publikum (či už čitateľské, alebo filmové) na Grishama vždy počulo, preto je celosvetová tržba len 8O miliónov (pri rozpočte 6O)nemilo prekvapivá. ()
Hvězdně obsazený soudní thriller o sporu se zbrojařskou firmou je zajímavým tématem manipulování a podplácení poroty i naopak vydírání peněz z právníků strany žalující i žalované. Kéž by to tak šlo i ve skutečném životě, že by nám právníci vždy pár miliónů (dolarů) přidali z vlastních kapes... Jinak film je napínavý, avšak nijak strhující, do nejlepších soudních dramat mu nějaké to jiskření chybí. Trailer: http://www.csfd.cz/film/43030-porota/videa/ ()
Má obyčejný jedinec šanci uspět ve sporu s mocnou zbrojařskou firmou? V normálním životě by proti vlajkové lodi kapitalismu patrně neuspěl, ale v hollywoodské pohádce by zase nemohl prohrát. Z toho plyne, že základní rozestavení figurek na ploše není nijak překvapivé, ale kdo je ten černobílý jezdec očekávající platbu na D4? To je přeci porotce č.9, jehož dlouho tutlaná motivace dodává jednoduché zápletce tu správnou míru nejistoty, pro niž stojí za to tento snímek vidět. ()
Tenhle film by měl být komornější víc, nebo by se na to měl úplně vykašlat. Konspirace, pletichaření, politikaření. Nakonec to ale sotva drží pohromadě. Těch výborných nebo alespoň příjemných herců je na to škoda. 50% ()
Největší problém tohoto soudního dramatu spočívá v tom, že tý "hodný" straně opravdu nejde moc fandit. Nakonec bych teda spíš přál vítězství záporákovi Hackmanovi a zbrojařský firmě. Ale já mám filmy ze soudní síně docela rád, takže mě to bavilo. Možná bych dal i 4 hvězdy, ale ten trapně kýčovitej konec rozhodnul o tom, že dám jenom 3. ()
Je to pojatý z jinýho pohledu než jsou podoný filmy ze soudních procesu, ještě jsem neviděl aby se film nejvíc zaměřil na porotu a ne na dva advokáty, kteří spolu soupeří a musim říct, že se to poměrně povedlo, samozřejmě, ža tam jsou nějaký nesrovnalosti, ale to v klidu pokryje skvělej výkon Genea Hackmana, kterj je v takovýhle záporný roli hodně přesvědčivej a ostatní herci jsou daleko za nim, dokonce i Dustin Hoffman, u kterýho mě to docela udivilo, ale asi to bylo hodně tim, že nedostal tolik prostoru jako obvykle. Nedá se říct že by tam byla nějaká super akce nebo dokonalý dialogy, ale jako celek to dává nadprůměrnej film ()
Svěží vítr mezi soudními dramaty, která většinou nudí dlouhými a dojemnými proslovy. Samozřejmě i tady se nějaký objeví, ale jeho délka vás neuspí. Příběh má svižné tempo, zajímavé zvraty a je podpořen řadou skvělých herců. ()
No nejsem sice zastáncem volného prodeje zbraní, nicméně v tomto filmu bylo jeho poselství o odpovědnosti jejich výrobců za činy jejich držitelů dost laciné. Stejně tak to zmanipulování poroty, které má být sice varováním, ale nakonec je to pro "správnou věc". Filmařsky řemeslné, takže ty 3*. Lord of War zpracovává obdobnou otázku mnohem lépe jak obsahově, tak co se filmařských prostředků týče. ()
Reklama